Вопрос по обществознанию:

Напишите пожалуйста эссе по высказыванию Не царь - закон ,а закон - царь.

Ответ:

Этим высказыванием А.Д. Сахаров хотел сказать, что в любом государстве должны обеспечиваться гражданские права и свободы. Свобода мысли, слова позволят человеку чувствовать себя комфортно в данном обществе, не чувствовать давления со стороны государства и не быть ущемлённым. 

Для лучшего понимания высказывания обратимся к теории. 

Свобода – это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, целями и интересами, формируемыми в рамках существующих общественных отношений. Понимание свободы можно подразделить на абсолютную свободу и свободу как познанную необходимость. Абсолютная свобода невозможна. Этому свидетельствуют следующие причины: человек ограничен в своих действиях социальными нормами и физическими законами, также человек зависит от уровня научно-технического прогресса. Существует несколько моделей свободного общества: общество, где господствует приоритет прав и свобод отдельной личности; общество, основанное на коллективизме и взаимопомощи. Свободное общество означает присутствие демократии. Демократия – политический режим, в котором народ является источником и носителем государственной власти.

Я согласна с позицией автора.

Действительно, в каждом обществе должна обеспечиваться интеллектуальная свобода. Её отсутствие или жёсткое ограничение ведёт к социальной напряжённости, беспорядкам, а иногда к анархии. Приведу пример из истории. В 1920-х гг. во внутрипартийной борьбе победил Иосиф Сталин. Придя к власти, он стал ограничивать права и свободы граждан, устанавливая жёсткие законы. Была введена цензура, а открытое противодействие Сталину, осуждение его идей и политики расценивалось как контрреволюционная деятельность. Тех, кто нарушал закон, ждало наказание. Такая политика вызвала массовое недовольство граждан, чьи права и свободы были ущемлены. Попытка справиться к недовольствам привела к политике массовых репрессий против всех, кто расценивался как угроза режиму. Таким образом, ограничение прав и свобод обернулось в СССР трагедией.

Я согласна с автором ещё и потому, что если будут ущемляться и ограничиваться права и интеллектуальная свобода, то это повлияет на общее развитие граждан, их социальную культуру и кругозор. Приведу пример из литературы. В книге Джорджа Оруэлла «1984» речь идёт о государстве, в котором господствует тоталитаризм. Главный герой, Уинстон Смит, будучи гражданином этого государства, оказывается недовольным массовым контролем, ограничением прав и свобод и вмешательством в частную жизнь граждан. После того, как его ловят за контрреволюционную деятельность пытками через воздействие на психику заставляют отказаться от своих убеждений, Смит превращается в безвольного подчинённого. Он становится полностью подконтрольным государству, у него отсутствуют собственные взгляды, идеи и цели. Постепенно он начинает деградировать как личность. Таким образом, ущемление свободы ведёт к потере индивидуального в человеке. 

В заключении хочется подчеркнуть, что в каждом обществе должны обеспечиваться права и свободы человека, в том числе интеллектуальные свободы. Ограничения ведут лишь к возникновению напряжённости в обществе и деградации личности.